Ученый Александр Панчин рассказывает, почему гомеопатия — лженаука

Ученый, биолог, кандидат биологических наук, член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, Александр Панчин рассказывает, что такое гомеопатия. Материал подготовлен на основе разведопроса Георгия Соколова (ссылка на ролик в конце статьи).

Комиссия по борьбе с лженаукой, в которую я вхожу, была основана Нобелевским лауреатом, академиком Виталием Гинзбургом. Ее задача — выявлять социально-значимые примеры лженауки, когда вешают лапшу на уши. Сейчас главным председателем этой комиссии является академик физик Евгений Александров.

Был придуман формат документов, которые называются меморандумы. Это четкие тезисные изложения, почему некоторые направления деятельности не соответствуют научным представлениям. У нас был меморандум “О лженаучности гадания по отпечаткам пальцев”. Теперь есть меморандум “О лженаучности гомеопатии”. Планируются и другие.

Но идея этих документов не в том, чтобы что-то запретить. Комиссия не обладает и не стремится обладать законодательными полномочиями. Речь идет просто об информировании, о просвещении людей. Чтобы людям рассказать, как наука устроена, каковы на самом деле факты.

к оглавлению ↑

Что такое гомеопатия

Георгий Соколов. А что такое вообще гомеопатия? Я слышал, что это какие-то травки, народные средства, средства китайской медицины. Я ошибаюсь?

Это очень распространенный миф, что гомеопатия, это травки. Конечно, можно сделать гомеопатию из травок. Но далеко не всякая травка является гомеопатией. И далеко не всякая гомеопатия является травкой.

Что такое гомеопатия? Ее придумал врач Самуэль Ганеман, он предложил несколько принципов, которые лежат в основе гомеопатии.

к оглавлению ↑

Принцип подобия

Если вы хотите кого-то вылечить, вы должны дать ему лекарство, вызывающее симптомы, подобные симптомам, наблюдающимся у пациента. Бывают самые разные интерпретации того, что называют “Законом подобия”.

Например, в журнале “Огонек”, гомеопат Любовь Лурье, приводит пример из своей практики. К ней пришла девочка с раскрашенными волосами. Из-за раскрашенных волос она страдала, так как над ней одноклассники издевались. Ей выписали лекарство из осьминога. Потому, что осьминог тоже меняет цвет. Это такой радикальный пример принципа подобия.

Сам по себе этот принцип не может служить фундаментальным принципом, на основании которого можно было бы лекарства подбирать. Лекарства подбираются на основе доказанной эффективности. Вы даете людям какой-то препарат: одним людям препарат, а другим пустышку, сравниваете. Если разница есть, то препарат работает. А не потому, что он удовлетворяет какому-то абстрактному умозрительному принципу.

Но не в этом главная проблема гомеопатии. Главная проблема, это следующий принцип.

к оглавлению ↑

Принцип динамизации

Принцип усиления действия препарата при разведении. Гомеопаты верят, что если вы возьмете один грамм какого-то вещества, поместите в стакан воды, встряхнете специальным движением, возьмете грамм получившегося раствора и поместите в другой стакан с водой, повторите все это раз тридцать, то всякий раз сила лекарства будет увеличиваться. Что противоречит вообще всем представлениям в области физики и химии.

Если у вас нет действующего вещества, то там нечему лечить, это просто вода. Но гомеопаты верят, что это определенное встряхивание что-то придает. У них есть разные теории на эту тему: “витальная энергия”, “память воды” и пр.

В конечном итоге все упирается в то, что можно проверить работает ли гомеопатия. Было много систематических обзоров, когда брали всю совокупность исследований на эту тему. Когда сравнивали группы людей, которые получают гомеопатию и пустышки, то есть, просто кусочки сахара в таблетках. И сравнивали эффективность. Если мы смотрим на такие исследования, то выясняется, что никаких свидетельств эффективности гомеопатии не обнаруживается. Собственно, об этом мы и информируем граждан. Когда гомеопаты говорят, что их лекарство лечит от болезни, они вас дезинформируют.

к оглавлению ↑

А мне помогает!

Георгий Соколов. А как же быть с теми людьми, которые лечатся гомеопатией и уверены, что она им прекрасно помогает? У меня был такой опыт. У меня аллергия, часто летом могу проснуться от дикого насморка. Один мой друг решил мне помочь, он сказал, что у них в семье все лечатся гомеопатией. Он лечит себя, жену, детей. Он стал задавать мне какие-то странные наводящие вопросы, после чего выдал два пузырька с сахарными шариками. На цвет, на вкус, они были абсолютно одинаковыми, но на баночках были разные этикетки. Я попробовал принимать эти шарики, но мне не помогло. Почему-то.

Иногда курс гомеопатии принимают по многу лет. Год не помогло, два не помогло. На третий год поможет. Тут есть несколько факторов.

к оглавлению ↑

Фактор №1: Дозировка

Во-первых, многие люди путают гомеопатию с травками. Когда люди рассказывают, что им помогла гомеопатия, на самом деле им помогло что-то другое.

То есть, является ли то, что вам помогло, классической гомеопатией. Посмотрите на состав.

Если там указано “C30”… “C”, это одна сотая. А “30”, это “тридцать раз”. Если там писано “C30” или “C20”, или “C2000”, так тоже бывает, то это гомеопатия. Если там, например, написано “1 грамм ромашки”, то это не гомеопатия. Потому, что один грамм, это много и не соответствует принципу гомеопатии.

Георгий Соколов. А где заканчивается действующее вещество и начинается гомеопатия?

Тут лучше всего обратиться к фармакопейным статьям. Если мы посмотрим, как регулируются препараты, то, кажется, после концентрации C6, по законодательству, производитель не должен оценивать препарат. Он оценивает вспомогательные компоненты. То есть, сахар, вода и т.д.

Георгий Соколов. То есть, при этом разведении, “C6”, уже нечего оценивать?

Там еще что-то может быть, но уже не нужно оценивать. Грубо говоря, если вам подсунули неправильную гомеопатию, вы ее просто не отличите. Это вообще проблема гомеопатии, что вы никогда не отличите настоящую гомеопатию от подделки. В данном случае государство говорит, что не будет отличать от подделки.

Георгий Соколов. Получается, что государство понимает, что это пустышка?

Как сказать. Если бы понимало, это нельзя было бы продавать рядом с обычными препаратами в аптеках. Потому что людей этим дезинформируют.

к оглавлению ↑

Фактор №2: Добавки в препарат

Во-вторых, бывает, что в гомеопатию что-то подмешивают. Тоже, кстати, забавная история. У меня есть знакомый, доктор наук. Когда ему рассказали, что гомеопатия, это лженаука, он ответил: “Как же так, мне помогает”. Ему говорят: “Послушайте, вы же доктор наук. Там же ничего нет. Вот, как это готовится”. Он слушает и говорит: “Да, точно что-то подсыпают”.

И на самом деле бывали примеры, когда подсыпали. Находили в некоторых гомеопатических препаратах пенициллин. Это, опять-таки, недобросовестная практика. Потому, что у некоторых людей аллергия на пенициллин. Вообще людям, да и врачам, полезно знать, что находится в препарате, который они выписывают.

Бывают истории похуже. Недавно американский регулятор, который оценивает безопасность лекарств, продуктов питания, обвинил компанию, производящую гомеопатические таблетки от зубной боли для детей, в том, что от этих таблеток погибло некоторое количество детей. Из-за нарушения процедуры приготовления. Потому, что в этих таблетках не должно было быть ничего, но там оказалось достаточно большое количество белладонны. И дети этим травились. Потому, что никто не контролирует нормально. Потому, что они пишут там “C много”, значит, мы это не будем проверять. А надо проверять.

к оглавлению ↑

Фактор №3: «После» не значит «вследствие»

В-третьих, нам в ощущениях не даны причинно-следственные связи. Все, что мы знаем, у меня было такое самочувствие, потом я что-то принял, прошло время, стало лучше. На самом деле, в этот период времени могло случиться много всего разного. Что мы изменили свой образ жизни, диету.

Так и внутри нашего организма. Например, если вы болеете, заразились гриппом, у вас клетки иммунной системы начинают делиться. И им нужно время, чтобы их количество стало достаточно большим, чтобы победить болезнь, чтобы выработался иммунитет. Поэтому заболевания могут проходить сами, без излечения. В случае с аллергией, они проходят тоже часто сами, просто более длительный период времени.

Гомеопатическое лечение, как я говорил, может занимать несколько лет. Мой отец, например, болел астмой, вылечился сам через несколько лет. Просто прошла, особо не лечили. Бывают такие примеры. С возрастом некоторые заболевания проходят. Люди начинают принимать препарат в момент, когда чувствуют себя хуже всего. Но наше самочувствие не статично, то лучше, то хуже. Мы принимаем препарат, когда нам хуже всего, а за этим следует естественное улучшение. Когда организм поправляется, люди приписывают это чему-то, что было до этого. “После” не значит “вследствие”.

На протяжении длительного времени люди верили в самые разные магические практики. И сегодня верят. Надевают всякие разные магнитные браслеты, чтобы они непонятно от чего лечили. Тоже не имеет никакой доказанной эффективности. Люди лечатся какой-нибудь биорезонансной терапией, которая тоже не имеет основания. И тоже говорят, что им помогает.

к оглавлению ↑

Ошибка выжившего

Есть такая известная статистическая штука, которая называется “ошибка выжившего”. То есть, вы услышите показания тех людей, которым гомеопатия помогла. В смысле, что им стало лучше. Однако, вы не услышите тех людей, которым стало хуже, которые умерли. Просто потому что они не могут нам ничего из того мира сообщить. Мы имеем смещенную выборку. Мы всегда будем иметь больше показаний живых людей, чем мертвых.

Георгий Соколов. Это как известный пример с курением. Люди говорят: “Я всю жизнь курю, нормально себя чувствую. А дед у меня курил и дожил до 110 лет”. Потому что те, кто умер от болезней, связанных с курением, не ходят по улицам и не рассказывают своих историй.

Поэтому, собственно, наука и была придумана. Чтобы разобраться в вопросе что работает, а что нет, нужно приложить очень большие усилия. Вся современная медицина этот урок усвоила. И вообще, гомеопатия, не единственная «жертва» доказательной медицины.

Например, была такая операция, она стоила 5 тысяч долларов, хирургическое вмешательство при артрите. Думали, что это помогает. Потом оказалось, что если сравнить эту операцию с “плацебо хирургией”, когда человеку делают все, чтобы имитировать операцию, то никакой разницы нет. Это один пример из множества.

Кровопускание отменили. В этом есть какая-то заслуга гомеопатии. Потому что гомеопатия — это абсурдная вещь, она не может работать. Когда ученые и медики столкнулись с тем, что в пользу гомеопатии приводятся доводы “мне помогло”, а она не работает, стали задумываться, что эти доводы некорректны. Эти же доводы использовались, чтобы обосновывать другие медицинские практики, может, они тоже некорректны. Тогда началась реформа медицины.

к оглавлению ↑

“Слепые” испытания — золотой стандарт медицины

Надо сказать, что гомеопатии мы обязаны открытию “слепых” испытаний. По сути, первое было проведено в 1835 году человеком по фамилии ван Ховен. Идея была сравнивать гомеопатию, чтобы понять работает ли она.

Поставили такой эксперимент. В таверне собрали всех желающих, приготовили гомеопатическую водичку. Взяли обычную водичку, пронумеровали, перемещали, то есть, сделали шифры, людям выдали этот препарат. Гомеопаты сказали, какие симптомы должны у этих людей проявиться. Люди пошли домой, принимали эти препараты. Потом предъявили свои дневники, в которых отмечали, есть ли у них симптомы и какие. Сопоставили с тем, какие симптомы описали гомеопаты.

Было выяснено, что никакой разницы в симптомах между теми, кто принимал и теми, кто не принимал гомеопатию, нет. А также то, что симптомы появляются у очень небольшого процента людей. По-видимому, они не связаны были с гомеопатией, потому что разницы не было никакой.

То есть, это был первый дизайн эксперимента, который исключал манипуляции со стороны экспериментатора, чтобы подогнать результат под желаемую гипотезу. В итоге это стало “золотым” стандартом современной медицины. Потому, что выяснилось, что экспериментатор может очень сильно повлиять на результат, даже если он не хочет этого.

Георгий Соколов. Он же считает, что занимается правильным делом. Правильным образом показать, продемонстрировать. Особенно, если речь идет о каком-то новом результате, о котором он хочет всему миру заявить. Который, ему кажется, что у него есть. Невольно, немножечко, чуть-чуть…

к оглавлению ↑

Важность правильно поставленного опыта

Поскольку медицинские исследования ориентируются на статистику, то если вы вносите маленькую, но систематическую ошибку, то на большой выборке вы получаете хороший эффект. Который потом пропадает полностью, если вы аккуратно эту тему исследуете. Мой любимый пример здесь, это история Жака Бенвениста, который опубликовал статью в журнале “Nature”.

Про то, как эта гомеопатическая вода влияет на некоторые клетки человека, которые называются “базофилы”. Что в них что-то там меняется. Старью эту опубликовали. Статью, противоречащую физике и химии. Но с пометкой, что это очень странно, так не должно быть. Редактор журнала с коллегами поехали к Бенвенисту и начали смотреть, как они эти эксперименты проводят. Оказалось, что Бенвенист и его команда знают, где “волшебная” вода, а где обычная. Они сказали: “Давайте, мы этот фактор устраним”. Они его устранили, то есть перемешали все эти пробирки, сделали шифр. Сделали все измерения, открыли шифр — разницы нет. Опубликовали тоже в “Nature”.

Но, несмотря на то, что при неправильном эксперименте эффект есть, а при правильном нет, по-прежнему многие люди делают эксперимент по схеме Бенвениста, неправильной. И заявляют, что у нас есть “волшебный” эффект. И не пытаются применить более аккуратную постановку, которая уже себя зарекомендовала.

Георгий Соколов. Получается то, что гомеопатия не работает, было показано в 1835 году?

Это была одна из проверок.

к оглавлению ↑

Гомеопатия в СССР

Георгий Соколов. Возьмем Советский Союз, где население не было так подвержено мракобесным течениям, как сейчас. Где население ориентировалось на научное мировоззрение. Тем не менее, какие-то гомеопатические аптеки существовали в Советское время.

В Советском Союзе гомеопатия была не слишком популярна. Было несколько проверок гомеопатии, которые дали отрицательный результат. На основании этих проверок было не рекомендовано использовать гомеопатию. Гонения на гомеопатов были, но в те времена, когда гонения были на всех подряд, кто не шел в линию партии. У нас были и гонения на генетиков.

Интересно обстоятельство внедрения гомеопатии в здравоохранение РФ. Оно было сделано без каких бы то ни было научных доказательств. Просто была принята бумажка, где было сказано, что поскольку гомеопатию в других странах практикуют, то и мы будем внедрять в нашу систему здравоохранения. Там не было ни единой ссылки, что это доказано, что это эффективно, что это кому-то помогает. Это случилось в лихие 90-е годы, когда был бардак.

Мы говорим о внедрении гомеопатии в том виде, в котором она сейчас есть в нашем здравоохранении. Это происходило в РСФСР.

В общем, в СССР все было достаточно плохо для гомеопатов. Запрещено не было, но количество гомеопатических аптек было небольшим. Это не было масштабным бизнесом, как сейчас.

Сейчас на гомеопатии зарабатывают миллиарды. По-моему, доходы двух самых крупных корпораций, которые торгуют гомеопатическими пустышками, более 8 миллиардов рублей в год. Компании, одна французская, другая российская. На первом месте французская компания.

Георгий Соколов. Немного забегая вперед. Те, кто лоббирует интересы этих компаний, сильно давят на то, что они настоящие патриоты. Потому, что это российское производство “инновационных препаратов”.

к оглавлению ↑

О меморандуме «О лженаучности гомеопатии»

Над этим меморандумом около полугода работало 30 человек, из которых 19 человек с медицинским образованием.

Мы рассматривали гомеопатию с физической, химической, биологической точек зрения. Там были химики, физики, биологи. Я сам биолог. У нас были медики, в том числе один из экспертов, это президент Общества доказательной медицины РФ, Василий Власов. Доктор медицинских наук. И многие другие уважаемые врачи. Там были серьезные представители медицинского сообщества.

У нас есть пять приложений к меморандуму. Одно приложение, это ответы на часто задаваемые вопросы. В частности, на вопросы вроде “а мне помогло”.

к оглавлению ↑

Про “эффект плацебо”

Второе приложение, оно про “эффект плацебо”. Не про психологический эффект от пустышки. А именно тот случай, когда вам было плохо, через некоторое время стало лучше. То есть, естественное улучшение, не связанное с плацебо. Пустышка нужна в клинических исследованиях, чтобы сравнить действие препарата с его отсутствием и исключить возможность экспериментатора повлиять на результаты эксперимента.

Дело не в какой-то мистической силе пустышки.

Есть такое Кокрановское сообщество, Cochrane Library. Они делают систематические обзоры по разным темам. Это считается одним из самых надежных источников медицинского знания.

Они делали обзоры по эффективности плацебо при разных вмешательствах. И вывод примерно такой. Психологический компонент эффекта плацебо помогает при субъективных каких-то показателях. То есть, люди говорят: “У меня улучшилось настроение, стало меньше болеть, меньше подташнивать”.

Субъективно, люди, когда им говорят что им дали пустышку, их восприятие меняется. Они заявляют, что лучше себя чувствуют. Но, это не транслируется в объективные показатели. То есть, если у вас есть инфекция, вы можете объективно узнать, есть она у вас или нет по симптомам. Когда мы смотрим на объективные показатели, то оказывается, что такого эффекта, чтобы его можно было обнаружить, в эксперименте мы не видим.

На самом деле, на уровне работы нервной системы кое-что есть. В ожидании улучшения у человека выбрасываются эндорфины в мозг. Любая информация, которую мы воспринимаем, физиологически меняет наш мозг.

Потому, что наш мозг обучается, за счет того, что перестраиваются нервные связи в мозге, вырабатываются какие-то химические вещества, которые сигнализируют другим нервным клеткам. Нейромедиаторы выбрасываются. В этом смысле мог бы быть такой эффект, но на практике мы чего-то клинически значимого не видим. Поэтому “эффект плацебо”, это совсем другая история.

к оглавлению ↑

Суть меморандума

Суть меморандума в том, что на текущий момент не существует никаких убедительных доказательств того, что гомеопатия лечит от какого-либо заболевания. Гомеопатия в ее классическом понимании, когда удовлетворяются принципы гомеопатии: разбавления, подобия. Речь не идет о травках, которые мы обсуждали.

Во-вторых, там упоминается, что гомеопатия противоречит современным представлениям в области физики.

Если и существуют какие-то связи в молекулах воды, то они очень быстро разваливаются. Так быстро, что никакой долговременной памяти у воды не существует. Собственно, там даны некоторые рекомендации. Рекомендации самым разным организациям, как можно ситуацию исправить в стране. Потому что людей обманывают.

Речь не идет о том, что нужно запретить гомеопатию. Нужно людей, когда они покупают гомеопатию, предупреждать, что нет доказанной эффективности. Если кто-то хочет верить, пожалуйста, но сначала нужно предупредить.

И государство не должно тратить на это свои деньги. Потому, что деньги налогоплательщиков должны идти на то, что имеет доказанную эффективность. К сожалению, у нас бывает, что и преподают гомеопатию в государственных медицинских учреждениях. Бывает и госзакупки гомеопатических препаратов осуществляются, хотя цифры там не очень большие.

Есть еще одна проблема. Это проблема того, что гомеопаты пытаются со своими ошибочными работами проникать в науку. Например, в Российскую академию наук были избраны некоторые гомеопаты. Это очень болезненная тема.

к оглавлению ↑

Гомеопаты в Академии наук

Я должен оговориться, что Комиссия по борьбе с лженаукой, это не вся академия наук. Это отдельная специальная группа, причем в рабочей группе по меморандуму, далеко не все являются членами комиссии. Далеко не все являются академиками, я, например, не академик. Но она подписана председателем Комиссии, который академик. И академиками, которые это рассматривали. Суть в том, что есть Комиссия, есть академия, это пересекающиеся, но не включенные множества.

В академии есть гомеопаты. Весь вопрос в том, как они туда попали. Этот вопрос очень интересует, в том числе, некоторых членов Комиссии. Есть некоторые предварительные подозрения, что были некоторые махинации, но я в эти детали не могу вдаваться потому, что сам в них не очень хорошо разбираюсь. Проблема в том, что авторитет Российской академии наук подрывается этим фактом.

Главное, что нельзя от них избавиться. Потому, что нет процедуры исключения кого-то из академии наук, просто она не прописана. Что с этим делать, не очень понятно. Единственное, что пришло в голову, про это рассказывать.

к оглавлению ↑

Инакомыслие в научной элите

В любом крупном сообществе вы найдете странных людей. Даже если мы возьмем научную элиту, Нобелевских лауреатов, то вы там тоже найдете людей с очень странными заявлениями.

Например, есть такая тема, как “отрицания вируса иммунодефицита человека”. Либо, что он не существует, либо, что не вызывает СПИД. Это противоречит всему массиву существующих научных данных. Но есть, например, такой Нобелевский лауреат, Кэри Муллис, он считает, что ВИЧ не вызывает СПИД.

Кэри Муллис внес очень большой вклад в молекулярную биологию. Он придумал такой метод, который называется “Полимеразная цепная реакция”. Его использует любой молекулярный биолог. Он позволяет одну молекулу ДНК размножить за несколько часов до миллионов копий. Также позволяет ДНК эффективно читать, размножать…

Это никак не умаляет его заслуги в науке. Но, мы часто видим, когда человек заходит в незнакомую область и делает там все неправильно. Бывает, что правильно, но чаще неправильно.

Георгий Соколов. Думаю, нужно отделять то, что человек делает в науке, его исследования, от заявлений, которые он делает для прессы, например.

Да. У Муллиса нет на эту тему научных публикаций. Если бы он провел эксперименты, опубликовал в серьезном журнале доказательства, что ВИЧ не вызывает СПИД, тогда можно было бы это рассматривать.

к оглавлению ↑

Как реагировать

В любой большой выборке людей, вы найдете людей с самыми разными, в том числе маргинальными, странными взглядами. Вообще, к любому источнику нужно относиться критически. Если кто-то что-то утверждает, то самое правильное, что нужно сделать, это спросить: “Почему вы это утверждаете? Какие у вас есть доказательства?”

В сущности все, что я рассказываю про гомеопатию, вы можете открыть меморандум и увидеть там ссылки. Это не моя “отсебятина”, а документированные вещи. А с Муллисом так не получается. Если кто-то говорит, что он академик и ему нужно верить, то это плохой аргумент. Если вы хотите разобраться, просите ссылки на научные исследования.

к оглавлению ↑

Реакция на меморандум

Георгий Соколов. Что произошло после того, как этот меморандум был опубликован. Как это произошло, как произошла его публикация? Его где-то разместили, отправили в Министерство здравоохранения, как это произошло, что вы сделали?

В Министерство здравоохранения он отправлен, опубликован на сайте Комиссии по борьбе с лженаукой, klnran.ru. Разослали пресс-релизы в самые разные СМИ.

к оглавлению ↑

СМИ

Совокупность факторов привела к тому, что тема гомеопатии была поднята на федеральном уровне. “Первый канал”, “НТВ”, “Россия 24”. Все более-менее крупные телеканалы по этой теме высказались. Надо сказать, что, на удивление, все было в пользу здравого смысла. То есть, отдельные были издания, которые несли всякую “пургу”. Здесь особенно отличился “Московский комсомолец”, который публиковал совершенно безграмотные тексты, какие-то слухи распускал.

Но большинство телеканалов проявили себя в положительном ключе. Я был даже удивлен. К телевизору я привык относиться, как к “зомбоящику”. А тут показывают сюжеты… Меня удивил, к примеру, сюжет в программе Киселева. Они показали трех экспертов из Комиссии. Нашли гомеопата, который работает в гомеопатической аптеке. Этот гомеопат показал, как делаются гомеопатические препараты. Потом его спросили: “Как же это может работать?” На это гомеопат ответил: “Ну, магия”.

В данном случае, возможно, у государства нет жесткой позиции. Если мы затронем тему более чувствительную, допустим тему теологии, я подозреваю, что может быть совсем другая ситуация. У нас, на самом деле, пока еще не сформировались планы, что делать дальше. Вот тема ВИЧ-диссидентов, мне кажется, что это очень важная тема. Потому, что в России достаточно большой процент людей больных ВИЧ. Заражают других людей, не используя меры контрацепции. Верят, что если ВИЧ не существует, то и заразить никого нельзя. В общем, темы эти пока обсуждаются. В итоге подача всего этого дела была хорошая. И в СМИ реагировали лучше, чем мы ожидали.

к оглавлению ↑

Министерство здравоохранения

Была история, что Министерство здравоохранения сделает комиссию, чтобы в этом вопросе разобраться… Я знаю, что гомеопаты хотят туда войти. Войдут они туда или нет, не знаю. Безусловно, у гомеопатов очень сильное лобби. В том числе, в Министерстве здравоохранения.

Начнем с того, что гомеопатию вводил в нашу систему здравоохранения человек, который служил на посту министра здравоохранения некоторое время. Поэтому в Министерстве здравоохранения есть “гомеопатическое лобби”. Но мы свою позицию изложили.

Вообще, было бы очень странно, если бы Российское Министерство здравоохранения пришло бы к другим выводам нежели, например, австралийское Министерство здравоохранения. Которое пришло к выводу, что никаких убедительных данных об эффективности гомеопатии нет. Министерство здравоохранения Австралии, где продолжительность жизни более 80 лет. Может быть, и наше Министерство здравоохранения окажется благоразумным.

Заместитель министра здравоохранения пыталась сослаться на ВОЗ, что те, якобы поддерживают гомеопатию. Фонд эволюции подал официальный запрос в ВОЗ. Нам ответили, что признают факт существования гомеопатии. Гомеопаты существуют, но мы никогда не говорили, что гомеопатия работает, вернее, что это доказано.

к оглавлению ↑

Мировая реакция

Еще, что мне очень понравилось, это реакция мировая. Потому, что об этом написал журнал “Nature”. Этот журнал написал заметку в стиле “Смотрите, что в России прикольного”. Несколько научных блогеров сделали статьи. И несколько изданий, например, “The Independent”, там были очень смешные комментарии: “Вот, что должны сделать в России, чтобы Independent положительно написал про Россию”. А блогер Стивен Новелла написал: “Смотрите, как здорово. Вообще-то я бы гомеопатию запретил”.

Это расходится с нашей рекомендацией. У него позиция такая, допустимо ли узаконивать мошенничество. Эти блогеры поднимают тему “Почему в Америке нет Комиссии по борьбе с лженаукой?” Нам в Комиссии приятно было такие отзывы услышать от западных коллег.

Вопрос на самом деле сложный. На него у меня нет однозначного ответа. То, что нужно предупреждать людей, это бесспорно. Дальше можно дискутировать.

Как сказал музыкант Тим Минчин: “Ту медицину, про которую доказано, что она не работает, или не доказано, что она работает, называют альтернативной. Альтернативную медицину, про которую доказано, что она работает, называют медициной”.

Георгий Соколов. Насколько я понимаю, аналоги мракобесных каналов в мире вообще существуют. Всякие шарлатаны в огромном количестве. В тех же США: экстрасенсы, маги, целители. Там же, мягко говоря, население не более образованное, чем у нас.

к оглавлению ↑

Про академии наук

Децентрализованная система как в США хороша тем, что возникает конкуренция. У нас было три академии: РАН, РАМН, РАСХН. РАН была еще ничего, а две остальные… Потом их слили вместе, и получился ужас какой-то. Разбавили, и получилась некая средняя температура. Мне кажется, это была большая ошибка, слияние академий.

Я бы разделил обратно. В одну академию людей, у которых есть научные заслуги, а гомеопатов в другую. Их нельзя исключить, давайте сделаем Российскую академию гомеопатии и других сомнительных “наук”. И всех туда гомеопатов отправить. Есть Российская академия естественных наук, можно туда их отправить. В РАЕН есть несколько приличных людей, но их можно пересчитать по пальцам. Туда несложно вступить.

Георгий Соколов. Можно и в Нью-йоркскую академию наук вступить, 200 – 300 долларов. Представляете, вы смотрите сейчас передачу, а на следующий день вы академик. Каждый из читателей может, в принципе, учредить свою академию. И стать ее президентом.

К вопросу о реакции на меморандум. Была пресс-конференция. На ней были Власов, Гельфанд и несколько гомеопатов. Один из них был из Национального совета по гомеопатии, а другой был из компании “Эдас”, которая делает гомеопатические препараты. Этот товарищ, как президент компании и академик РАЕН, написал письмо президенту Путину, академикам, в ФСБ донос, что мы подрываем… Как это слышится, президент президенту пишет, академик академикам пишет.

Вы тоже можете стать “академиком” и писать письма академикам. Это прекрасная совершенно история. Его выступление было в духе того, что “квантовые поля объясняют гомеопатию”. Если мы хотим изучать квантовые эффекты, ученые строят коллайдеры. А тут, вот. Вот так встряхнули стакан с водой, и у вас “квантовые эффекты” пошли, водичка становится лечебной.

к оглавлению ↑

Гомеопатия, Ленин-гриб и Курехин

Георгий Соколов. А кванты-то там есть?

Кванты везде есть. Этот дядька нес совершенную “пургу”. И шутку сделали. На youtube его сравнили с Курехиным. Курехин — это музыкант и композитор, известный в прошлом популяризатор науки, он “тролль” на самом деле. Он сделал ролик “Ленин-гриб”, в котором, по сути, обыгрывается бред некоторых “академиков”. Академиков РАЕН.

Причем, учитывая, что тогда РАЕН не было. И мракобесия в масштабе, как сейчас, не существовало, когда этот ролик записывался. Он во многом предвосхитил события. Насколько я знаю, этот ролик вышел в районе 1990 года. Это еще существование Ленинградского телевидения, прогрессивного. Поскольку тогда телевизор смотрели гораздо больше людей, чем сейчас. Не было миллиона каналов, подозреваю, что часть населения всерьез это восприняла. Реально тогда поверили, что Ленин, это гриб.

Если можно поверить в то, что Ленин, это гриб, то можно поверить и в гомеопатию. Это все объясняет.

Ролик с нарезкой из высказываний этого гомеопата и высказывания Курехина.

На самом деле возникла теория заговора, что мы специально наняли этих гомеопатов, чтобы они себя дискредитировали. Потому, что никто так наглядно не демонстрирует лженаучность гомеопатии, как сами гомеопаты.

к оглавлению ↑

О реакции гомеопатов на критику

Есть такие гомеопаты, которые сидят и отмалчиваются. Или скромно выступают где-то: “Нет, ну, кому-то же помогло”. А есть такие, которые про “квантовые поля”, про “память воды”. Все это заговоры, как же еще объяснить. Мы объединились со СМИ, чтобы громить гомеопатию, а завтра свергнем власть. Такой бред.

После этого я заметил, что многие сторонники гомеопатии стали открещиваться. Потому, что стало стыдно. Потому, что вот это ваши друзья, они вместе с вами защищают гомеопатию. С другой стороны есть милейший академик Александров. Если вы посмотрите, как он выступает, то поймете разницу.

Нас даже ругали, что мы его написали слишком сухо, народ не поймет. Понять, что там написано, сможет любой. Другое дело, что это не самое интересное чтение. Не было задачи сделать это интересным чтением, была задача, чтобы это было понятно.

к оглавлению ↑

Суды и увольнения

Вообще, еще одна из идей была, защитить журналистов. Потому, что была история, когда на журнал “Вокруг света” подали в суд гомеопаты. За то, что рассказывают страшные научные факты, которые противоречат их убеждениям. Суд тогда гомеопаты проиграли, но прецедент был неприятный. Потому, что журналисты рассказывают совершенно очевидные, с научной точки зрения, вещи. Можете прочитать статью, называется “Растворенная магия”.

Ее написала Ася Казанцева. Совершенно правильная с научной точки зрения статья. По крайней мере, в той части, которая касается гомеопатии. И такая реакция, “давайте в суд пойдем”. И еще нам рассказывают, что мы — это инквизиция. Хотя они пишут доносы в ФСБ, они подают в суд. Одного из членов нашего коллектива даже уволили после того, как он опубликовал этот меморандум.

Уволили нашего коллегу, Дениса Рощина. Уволил его человек по фамилии Стародубов, директор института. Он бывший министр здравоохранения. Он один из исполнителей внедрения гомеопатии в систему здравоохранения Российской федерации.

История просто о том, где инквизиция, где “лысенковщина”. В России объявляли и генетику лженаукой, но как это происходило. Сначала это был мракобес Лысенко, его взгляды никогда не признавались научным сообществом. В западных научных журналах он не признавался. Не был он ученым в нашем понимании.

У него была поддержка некоторых государственных деятелей, он ею воспользовался, чтобы нормальных ученых травить.

к оглавлению ↑

Гомеопатическое лобби

В истории с гомеопатией, мы ее объявляем лженаукой, но только травят нас. А там есть товарищи, у которых есть административный ресурс. А у Комиссии нет никакого ресурса.

Георгий Соколов. Я думаю, у них есть деньги.

С деньгами у них все в порядке. Когда 8 миллиардов в год на пустышках. Мне больше всего понравилось, как тему гомеопатии осветила Елена Малышева. “Смотрите, вот сахар, вот гомеопатия, там тот же сахар. Если вы пересчитаете, по какой цене вы покупаете гомеопатию, то это 54 тысячи рублей за пакетик сахара, килограммовый”. Вот какой там доход.
Естественно бороться с этим очень сложно.

к оглавлению ↑

Оциллококцинум и анаферон

Вот, кстати, еще одна история, как манипулируют общественным мнением. На сайте компании “Буарон”, которая Оциллококцинум продает, есть тезис, что “наш препарат, Оциллококцинум, входит в международные базы данных научных публикаций, в том числе в Кокрановскую библиотеку”.

А в Кокрановскую библиотеку всякие неизученные препараты не попадают, это правда. Вы открываете Кокрановский обзор Оциллококцинума, а там написано, что доказанной эффективности у него нет. Но они это подают как довод в пользу своего препарата. Ну, мы же там упоминаемся. Совершенно потрясающая история.

У нас упоминается Анаферон, отечественный гомеопатический препарат. Но они скрывают, что это гомеопатия. Они пишут “Наш препарат содержит 0,3 грамма действующего вещества”. Это не гомеопатия казалось бы.

А там звездочка. Нажимаешь на звездочку и написано, что десять в минус какой-то степени нанограмм антител каких-то. Если перемножить 0,3 на это, в минус какой-то степени, то получаем десять в минус 26 степени. То есть, там тоже ничего нет. Но они добились того, чтобы не называть это гомеопатией. Лекарственный препарат.

Дальше они говорят: “У нас есть исследования в международных журналах”. Мы открываем статью, и там нет клинического исследования Анаферона. Не показано, что он помогает от гриппа. Там говорится, что если к обычным антителам добавить эту гомеопатическую штуку, то они как-то по-другому связываются. Даже если бы это была правда, ну и что?

Причем работа эта сделана неграмотно. Бывает, что прибор, на котором вы меряете концентрацию, симметрично устроен, тогда у вас возникает некоторый градиент. Если вы не перемешали экспериментальную и контрольную пробы на этом приборе, то у градиента возникает эффект, который объясняется шумом. Поэтому у них там есть эффект, которого на самом деле нет. Это тоже пример того, что нам “втирают”. Директор компании, которая делает Анаферон, один из академиков-гомеопатов.

к оглавлению ↑

Результаты опубликования меморандума

Георгий Соколов. СМИ встретили хорошо, различные министерства, ведомства как-то отреагировали. Может быть, будут какую-нибудь комиссию делать. Гомеопаты писали в ФСБ, ругались. Кто-то затих, кто-то залег на дно. Если говорить о реальных результатах, для населения, для самой этой лженаучной гомеопатии?

Можно сказать, что много людей про это узнало, можно сказать, что с гомеопатии сбит ореол чего-то такого пристойного. То есть, сейчас есть ощущение, что людям будет немножко стыдно…

Складывается впечатление, что имидж гомеопатии подпорчен. Кстати, я встретил положительную реакцию со стороны студентов-медиков. Потому, что был скандал, что в некоторых медицинских ВУЗах преподают гомеопатию. Поскольку я много выступаю на эту тему, меня много добавляют в социальных сетях разные люди. Просто я смотрю, кто меня добавляет. Очень сильно увеличилось количество студентов-медиков.

Я подозреваю, что это связано именно с этим. Видимо, студенты-медики решили, что я достоин того, чтобы на меня подписаться в социальных сетях. Это было очень приятно. Десятки студентов-медиков из “Сеченовки”. Потому, что в ‘Сеченовке’ есть курс по гомеопатии, они там поощряют преподавание гомеопатии. Насколько я помню, была петиция “смотрите, какое безобразие”.

к оглавлению ↑

Что не получилось

Георгий Соколов. Это нормальное просвещение населения. Благодаря меморандуму это получило широкую огласку. Если бы ты просто продолжил в своем блоге писать, что гомеопатия — это плохо, вряд ли это привлекло внимание федеральных СМИ. Если пару слов сказать о том, что не получилось.

Мы не нашли какой-нибудь критики по существу. Хотя некоторые профессионалы говорили, что есть еще аргументы, которые можно было привести против гомеопатии, которые мы не привели.

Я уже упоминал Кокрановские обзоры, есть обзоры по отдельным гомеопатическим препаратам. Этих обзоров много, у них очень хорошая репутация. Их выводы отрицательные, можно было бы их учесть.

Нам не удалось избавить академию от гомеопатов. Мы этого и не могли сделать к сожалению. Нам не удалось убедить всех. Ну, это тоже невозможно, всех не убедить. Мы были очень удивлены, когда люди из интеллектуальной среды, интересующиеся наукой, свободолюбивые, как-то резко негативно восприняли.

Может из-за того, что им показалось, что пытаются что-то запретить. Еще, когда у вас нет аргументов, чтобы возразить, вы начинаете придираться к авторам: “А кто вы такие?” Понятно, что не все члены нашей Комиссии являются Нобелевскими лауреатами и академиками. Ну и что? У нас есть академики.

к оглавлению ↑

Почему не позвали гомеопатов

Мы не позвали гомеопатов. У нас есть приложения, в которых мы все их аргументы “за гомеопатию” разбираем. Ничего нового, никаких других аргументов нам не привели. Зачем нам звать гомеопатов? Давайте мы, обсуждая вопрос о том, как наказывать мошенников, будем их привлекать к обсуждению.

Причем понятно, что это люди с конфликтом интересов. У нас-то нет конфликта интересов. Например, я не продаю лекарств от гриппа. Если Анаферон будут меньше покупать, мое личное благосостояние никак не изменится. Точно также можно сказать про любого члена нашей рабочей группы.

Тут люди с конфликтом интересов пойдут в рабочую группу и будут дальше нести какую-то “пургу”, которую нужно будет учитывать. Наука строится не на мнения, а на фактах. Если у вас есть доказательства, вы их публикуете в лицензируемых научных журналах.

Георгий Соколов. Что тогда порекомендуем читателям? Тем, кто готов потратить на это свое время и интеллектуальные усилия. Читать меморандум на сайте Комиссии по борьбе с лженаукой, klnran.ru. Всем советую изучить. Ну, и право каждого решать, готов ли он лечить себя сахарными шариками с “квантовыми полями”.

Источник информации

Материалы подготовлены на основе видеоролика.