Научный журналист, бывший военный врач Алексей Водовозов продолжает рассказывать про шарлатанство в методах диагностики здоровья. В третьей части речь пойдет про такие виды обследования как иридодиагностика и сканирование отпечатков пальцев. Материал подготовлен на основе разведопроса Дмитрия Пучкова (ссылка на ролик в конце статьи).
Итак, иридодиагностика — это когда по радужной оболочке глаза вам всё рассказывают… Читать атласы – это лучше всякой развлекательной литературы. Потому что там указано что, если у человека, например, воспалился аппендикс, то в определённой зоне глаза у него появляется белая точка. Это означает воспаление аппендикса. После того, как человеку удалили аппендикс, у него на том же месте появляется чёрный треугольник. Это так вот написано в одном из атласов. Очень интересная эта диагностика.
Д.Пучков Я вот матёрый хиромант, мне было страшно интересно… не на уровне «это линия жизни, это линия трамвая, здесь они пересекаются»… с девками хорошо говорить: дай я тебе погадаю… Я внимательно это дело изучал. Скупил массу этой идиотской литературы, в основном европейская переводная. А поскольку у меня под рукой целая тюрьма была, я непрерывно смотрел. Вот я изучил 39 доказанных убийц, ни у одного никаких знаков нет. Никаких вообще. То есть как только к делу подтягивается, давайте действительно рационально разберёмся, как-то ничего нет…
У кого-то из авторов фантастики, сейчас к сожалению не вспомню, описана обратная френология. Ну вы знаете, есть френология. [Антинаучная теория о связи психических свойств человека и строения его черепа.].
А обратная френология — это когда нужно получить определённые характеристики – вам правят череп под это. То есть мы изменяем форму черепа и получаем нужные характеристики.
к оглавлению ↑Иридодиагностика
Значит, иридодиагностика. Мы забудем, ладно, что существует одна из самых надёжных биоидентификаций — по радужной оболочке. Потому что ещё во внутриутробном развитии где-то примерно к 8 месяцу она уже формируется окончательно и больше не изменяется никогда. Это даже показано в исследованиях, что после заболеваний, даже после травм глаза, она практически не изменяется.
Ну это мышца, по сути это мышца, цилиарная мышца, которая сокращаясь образует зрачок. Это как раз один из любимых вопросов на засыпку для студентов первого курса – назовите вес зрачка. А это дырка в цилиарной мышце, то есть она не весит нисколько.
Так вот, ладно, мы предполагаем – вдруг биоидентификация работает по реперным точкам, а диагностика – по каким-то другим. Ну может такое быть? Может. Тем более, за примером ходить далеко не надо – сетчатка. Та же история – по ней можно проводить идентификацию человека. И по ней можно ставить массу диагнозов, то есть можно подтверждать атрофию зрительного или, предположим, гипертонию, или ещё что-то. То есть она используется для диагностики. Такой пример есть.
к оглавлению ↑Проверка работоспособности метода
Элементарно, то же самое – мы даём иридодиагностам контрольное задание. Ребята, вот, больные с хронической почечной недостаточностью. Точнее, она называется теперь хроническая болезнь почек. Опять же, как мы это узнаём – анализ мочи и анализ крови. То есть мы точно знаем, что у этих людей есть этот диагноз. Мало того, мы берём тех, кому показан гемодиализ – искусственная почка. То есть это уж совсем крайний случай, запущенный. И мы берём здоровых, у которых всё нормально. Перемешиваем… отличите – где одни и где вторые.
То же самое – приглашались даже самые известные гуру сверх-, супериридодиагност Соединённых Штатов, Бернард Йенсен. Насколько я помню, ему это предложили, он ещё двух своих коллег взял… и они опять не угадали. То есть больше 70% в обе стороны: здоровых назвали больными, больных – здоровыми.
А самое интересное, что неоднократно проводились ещё. Ну мало ли. Мало ли, вот эти конкретно тупые, может быть другие умные. Потому что классическая отмазка: «вот те неправильные, мы – правильные, вы туда не ходите, вы сюда ходите». Всё. Приходят, хорошо, ради бога, давайте проверим. Мы даём вам другое задание – найдите вот то-то, то-то. Опять не находят.
А потом уже учёные начинают издеваться: они в этом ряде пациентов (ну он же там просто сидит, на щелевой лампе смотрит), ему начинают их повторять. То есть дают одних и тех же людей, которые уже были у него на обследовании. Естественно, они тут же немедленно получают другие диагнозы.
Хотя, по идее должно было быть хоть какое-то повторение, потому что по той же сетчатке мы точно увидим. По электрокардиограмме. Почему их просят держать старые результаты? Чтобы можно было сравнить. Потому что мы можем посмотреть, как она изменяется у одного и того же человека, точно сказать, что происходит.
Любой нормальный метод диагностики через всё это проходит. У него есть такие понятия, как чувствительность, есть понятие специфичности и так далее. То есть всё это измеряется, по всему этому есть данные в научной литературе. А вот по этому по всему этих данных нет. Это конечно не очень хороший признак, но он в шкале тоже есть.
Потом, на что ещё следует обратить внимание – это чем подтверждается эффективность. То есть в зашоренной и запущенной официальной медицине для этого требуется проводить исследования. Публиковаться в лицензируемых журналах, какие-то метанализы, обзоры, в общем скучно. А здесь всё подтверждается, во-первых, патентами, во-вторых, грамотами с выставок, и в-третьих, медалями красивыми. Сайты, которые предлагают псевдодиагностику, они обычно увешаны всеми этими погремушками, как новогодняя ёлка. У них мания к собиранию вот таких вещей.
к оглавлению ↑Диагностика по отпечаткам пальцев
Что самое интересное, есть же идентификация по отпечатку пальца. Но тем не менее, существует отечественная шарлатанская диагностика, которая выросла именно из этого течения. Причём, когда я дописывал книгу, мне пришлось попросить издательство, чтобы ее притормозили. Чтобы я успел немножко про них дописать, потому что они только-только зародились тогда.
В Новосибирск они заехали в технопарк академгородка с генетическим тестированием. Ну ладно, это нормально – сейчас действительно много чего по генам узнают, это хорошая вещь. А потом в торговых центрах крупных городов, в Питере, в Москве и других появились такие, будки не будки, но стойки. Нужно подойти туда, пальчиком либо прикоснуться к специальному аппарату, такому инфомату. Либо отдельно вынесен датчик под сканирование, нужно просканировать пальцы и после этого вам расскажут о вас абсолютно всё. Совсем всё.
Расскажут, каким спортом вам заниматься, какую профессию лучше выбрать, какое состояние организма у вас в принципе. Какая у вас нервная система, как вам следует строить отношения с партнёрами и так далее. И там же, кстати, ещё и на иридодиагностику заодно приглашали.
Во-первых, я не понимаю, как этих людей не смутило, что у них берут для биоидентификации вещи – у них снимают целиком отпечатки пальцев и снимки радужки. Куда это всё девается? Большой вопрос. Потому что это уходит на некий, не очень понятный центральный сервер и с этого центрального сервера приходит ответ. А куда потом всё это девается, вот что интересно. И вроде бы люди, которые это разработали, утверждают, что всё это анонимно и всё остальное, но… А мы прекрасно помним, как продавались различные базы данных на каждом углу. И сейчас в общем-то в определённых местах их вполне можно найти.
к оглавлению ↑Реакция комиссии по лженауке РАН
Преподносилось это как уникальная, в том числе отечественная, разработка, инновация. Т.е. оно там какие-то гранты выигрывало. И в том числе пыталось просочиться в федеральную программу по профориентации школьников. Слава богу, что всё-таки эта вещь обратила на себя внимание комиссии по лженауке Российской Академии наук. У вас был один из её членов – Александр Панчин. И вот как раз он на это внимание обратил. Он стал инициатором изготовления меморандума как раз по этому дерматографическому тестированию так называемому. Они просто взяли (авторы меморандума) разобрали ту базу доказательную, о которой рассказывали разработчики.
Выяснилось много интересных вещей. В основном, выяснилось то, что всё, что утверждали разработчики у себя на сайте (якобы научные данные, ссылки и конкретные имена, такой-то автор, такой-то труд, такая-то диссертация) к ним вообще никакого отношения не имели. То есть в диссертациях речь, например, шла о криминалистике. Ну что, это применяется? Применяется. Дерматоглифика, куда без неё.
Да действительно есть некоторые заболевания, при которых кожный узор изменён. Но они как бы сразу рождаются с изменённым кожным узором. Мало того, есть такое очень редкое генетическое заболевание, когда у людей отсутствует папиллярный рисунок. И у них проблема с въездом в Шенген. Потому что у них просто нет папиллярного рисунка и у них невозможно снять отпечатки пальцев.
И обо всем этом рассказывалось в литературе. Но о том, что папиллярный узор на пальцах может свидетельствовать о каких-то генетических отклонениях, такого не было.
Д.Пучков Скажу, как некоторым образом специалист, я массу этих отпечатков пальцев брал. Есть у человека ногти, на ногтях бывают волны, вмятинки какие-то и белые чёрточки (ну чёрные, когда стукнешь чем-то). Вот белые чёрточки, это в гадании используется, когда я на ногти смотрю, я сразу вижу, когда образовалось, с какой скоростью ползёт и что-то там у тебя было, месяц назад, два, три. Это понять можно. На пальцах нет ничего, вообще.
И вот здесь то же самое. К счастью, удалось членам этой комиссии сходить на слушания Совета Федерации как раз, когда шли разговоры, что включать, что не включать. И удалось убедить, что этих граждан включать не надо, это чистой воды шарлатанство. И к счастью, прислушались. Удивительно – прислушались и эта вещь не попала в федеральный список и во всё остальное.
Но, к сожалению, на этот федеральный уровень попадают все остальные вещи. Я думаю, что вы неоднократно видели по телевидению, как при помощи фоллевских аппаратов то предрейсовый осмотр водителей проводят, то пытаются ловить наркоманов в университетах. Насколько я помню, в Питере был достаточно громкий скандал, когда нашли «информационный след» марихуаны, и когда та студентка обещала, что пойдёт в суд со всем этим вот. Ей сказали: это информационный след, не исключено, что вы просто с кем-то рядом в маршрутке посидели, с тем, кто принимал этот наркотик.
Вы представляете, какое поле для деятельности? То есть можно сказать, что на самом деле эта гонорея. Нет-нет, это не я, это вот кто-то рядом сидел, информационный след гонореи попал на меня, вот и всё. Ничего не было, ничего не знаю.
к оглавлению ↑Об ответственности диагностов
Д. Пучков Забегая вперёд, опять-таки, если врач, специально обученный, имеющий диплом, практика, больница какая-то, если он нечаянно отпилит не ту ногу (бывает)…и если он ошибочный диагноз поставит, если он назначит неправильное лечение, ещё чего-то, то это твоя врачебная ошибка и ты за это ответишь по суду. А это что такое?
Здесь да, никакой ответственности. Надо доказать причинно-следственную связь… а вот это будет очень сложно. И я, кстати, не думаю, что им следует выдавать лицензии, поскольку у нас там такие ходили разговоры, о том, что их нужно лицензировать. Нет, не надо. Потому что это мы просто создадим легальный заповедник, где всё это будет пастись.
к оглавлению ↑Видео
Материал подготовлен по видеоролику.
Читайте другие статьи
Диагностика здоровья: Биорезонанс как вид врачебного шарлатанства (часть 1)
Диагностика здоровья: Метод Фолля как вид врачебного шарлатанства (часть 2)
Диагностика здоровья: гемосканирование как вид врачебного шарлатанства (часть 4)