Научный журналист, бывший военный врач Алексей Водовозов продолжает рассказ про шарлатанство в методах диагностики здоровья. Во второй части речь пойдет про метод Фолля. Материал подготовлен на основе разведопроса Дмитрия Пучкова (ссылка на ролик в конце статьи).
История возникновения метода Фолля
Рейнхольд Фолль (Reinhold Voll) – немецкий доктор, жил во время, когда активничали нацисты. Он интересовался восточными практиками. Известно, что гитлеровцы тоже ими интересовались, пытались найти какие-то изотерические вещи.
И якобы он путешествовал где-то в Тибете и в каком-то заброшенном монастыре нашёл тайные знания. И как бы соединил восточную и западную ветви медицины. Он смог это учение об акупунктуре, меридианах, ци и пр., положить на электрофизиологию. То есть он научился регистрировать эти значения.
Изначально у него было около 800 биологически активных точек. Нужно было в каждую из них тыкать электродом и записывать значения показаний. А потом по огромным таблицам сверяться. Но это долго и неинтересно. Ну сколько времени уйдёт на одного пациента?… Недели…
Его ученик немножечко упростил – сократил количество точек. А сегодня людям, которые уже работают с компьютерными вариантами этого прибора, достаточно показаний, которые снимаются с пальца. С края ногтевой пластины, с валика, на руках, если экспресс-диагностика. И ещё плюс на ногах, если это полная диагностика. Считается, что отсюда можно снять всю информацию о наших органах. Поскольку, она же проецируется.
Вы же знаете, что есть планетарное энергоинформационное поле, которое пронизывает в том числе и наш организм. Поэтому нам не обязательно лезть в сердце или в мозг, чтобы узнать его состояние. Достаточно электродами поводить и всё. Мы сразу получаем полную картину того, что творится в человеке. [сарказм]
к оглавлению ↑Про прибор для диагностики по методу Фолля
Как прибор выглядит в нативном виде, можно посмотреть на картинке внизу. Это как раз фоллевский прибор – небольшая металлическая коробочка с огоньками.
И обратите внимание, там внизу серебристая металлическая чаша. Она предназначена для записи информационных образов лекарств. То есть в программе записаны информационные образы всех существующих на сегодня лекарств, биодобавок и так далее. Нужно туда, например, засыпать горошки из лактозы, которые в гомеопатии применяются… И туда можно записать, что угодно, т.е. вот это лекарство.
Ученый Александр Панчин рассказывает, почему гомеопатия — лженаука
Мы этот приборчик вскрыли, посмотрели, что там находится внутри. В книге полностью расписано, какие там микросхемы. Там действительно цифровой омметр. Причём, с очень урезанными возможностями. То есть там минимальные возможности, только для того, чтобы был перепад сопротивлений. Чтобы можно было стрелку в программе показывать, что она колеблется и хоть какие-то значения выдавать.
Можно разобрать провод и посмотреть, куда же идут проводки от этой чаши информационной. И увидеть, что там кабель очень мощный входит в этот прибор, а внутри всего два проводка. Что интересно, провод от этой чаши, он слепо теряется в этом кабеле, он никуда даже не заходит.
Но самое главное, что есть люди, которые это отстаивают, говорят, что оно реально работает. То есть люди ставят правильные диагнозы, назначают нормальное лечение, и пациенты поправляются.
к оглавлению ↑Про фильм Первого канала «Шарлатаны»
Вот эти вскрытия и изучения мы проводили для документального фильма «Шарлатаны» (рекомендую посмотреть). Он выходил на Первом канале в ноябре 2014 года. Не удивляйтесь, там тоже бывают хорошие проекты.
Когда меня пригласили немного поработать вместе с ними, мне сказали: нам поступил заказ на правду. Такой вот необычный заказ. То есть показать, как оно на самом деле. И чем этот фильм хорош, что там масса хороших журналистских ходов: с открытой камерой, с подставными лицами. Очень хорошо всё показано. В том числе разобрано, что это за фоллевский аппарат, показано, что конкретно в нём есть.
к оглавлению ↑Тестирование прибора Фолля на колбасе
И в том числе в этом фильме я диагностировал колбасу на фоллевском аппарате. К сожалению, одна часть в этот фильм не вошла. Сначала мы эту вареную колбасу отнесли на ЭКГ. Мы четыре электрода для стандартных отведений на неё положили, включили аппарат, всё – изолиния. Ну, логично – сердца у колбасы нет, она бессердечная абсолютно.
После этого берём на фоллевский прибор. Что интересно, прибор допускает к работе только того специалиста, который обучен. Что такое обученность – нужно с определённой силой надавливать. Чтобы это надавливание было постоянное, иначе получается слишком большая разница в показаниях. Почему – понятно, потому что площадь контакта у нас увеличивается. Мы давим сильнее – площадь контакта увеличивается – стрелка больше отклоняется. То есть нужно, чтобы оператор строго дозированно давил.
Я этот тест прошёл, поскольку я проходил обучение по этой фигне в том числе. Он меня допустил к работе, и я начал диагностировать колбасу. Где-то через 40 минут выдался достаточно большой список заболеваний. И невроз у колбасы был, и бронхопневмония, масса аллергий. В общем, совершенно больная колбаса.
Я к одной из своих лекций сделал небольшую вырезку (как раз этого опыта с колбасой), положил у себя на youtube-канале. Моментально набежало. Начали кричать, что вы нам тут врёте, этот метод проверен. Не тысячелетиями конечно, но десятилетиями. И правильный диагност, который работает с фоллевским аппаратом, он ставит правильный диагноз. Что вы там колбасу показываете, это всё так сказать заказ большой фармы, всё это оплачено. Я постоянно интересуюсь, где мне свою долю получить. Потому что я там уже заработал не только на дом, но и на яхту, как минимум.
Д.Пучков А вот сам метод Фолля, его в науке, как метод расценивают или просто как какой-то интересный…
Нет. Как шарлатанство чистой воды. Дело в том, что этого эффекта не существует.
к оглавлению ↑Как медицина проверяет лекарство или метод
Теперь самое интересное. Как я уже сказал, медицина ничего не выбрасывает сразу. По большому счёту, в сегодняшней современной медицине собрано всё, что работало когда-нибудь в каком-то направлении. То есть аспирин у нас, это кора ивы. Можно было теоретически заваривать ивовую кору… И так и делали. Но потом просто взяли из неё активное вещество, выделили, очистили. Теперь мы точно знаем, как оно работает. Химия, да. А в дереве – физика, наверное, не иначе.
Из китайской традиционной медицины взяли, артемизинин – средство против малярии. Нобелевская премия. Но они перебрали две тысячи кандидатов растений. То есть было в древнекитайских трактатах две тысячи растений, которые лечили от малярии. И только одно единственное в итоге осталось. Обыкновенная полынь оказалась носителем вещества, из которого можно получить лекарство. А остальные 1999, они остались в альтернативной медицине. А артемизинин пришёл в нормальную. Вот у нас собрано в научной медицине, всё, что более или менее работает.
То есть всё это собирается. И априори мы полагаем, вдруг оно работает. Есть простейший метод проверки. Мы берём группу людей с каким-нибудь хорошо проверяемым заболеванием, например, с аллергией. Она проверяется элементарно: мы можем сделать скарификационный тест. Можем взять кровь – посмотреть иммуноглобулины определённые и точно сказать, что у человека аллергия на это.
И мы берём людей, у которых доказано нет аллергии, то есть мы их проверяем таким же образом. И мы знаем – у нас есть 20 тех, 20 этих. Перемешиваем – отличите. Всего-навсего – берёте свой прибор и отличаете здоровых от больных. Всё, больше ничего не требуется. Процент ошибки был, если я не ошибаюсь, 80%. Если кидать монетку, наверное, было бы точнее.
И что интересно, что это проводилось неоднократно – и фоллевскую диагностику, и биорезонансную диагностику. Причём, даже сами люди, которые практикуют альтернативную медицину, они тоже проводили такие исследования. На Западе есть целые журналы альтернативной комплементарной медицины, есть ассоциации, то есть там всё серьёзно.
И в итоге пришли к мнению, что, даже с их точки зрения, вот эти фоллевские аппараты не могут быть использованы, поскольку у них слишком большой процент ошибки.
к оглавлению ↑Источник информации
Материал подготовлен на основе видеоролика.
Читайте другие статьи
Диагностика здоровья: биорезонанс как вид врачебного шарлатанства (часть 1)
Иридодиагностика и диагностика по отпечаткам пальцев как виды врачебного шарлатанства (часть 3)
Диагностика здоровья: гемосканирование как вид врачебного шарлатанства (часть 4)
Статья или заказная или автор абсолютно не смыслит в методе Фолля, все смешал , в единую кучу, это же неприлично рассуждать о том о чем понятия не имеешь
Статья не заказная, написана по материалам беседы А. Водовозова с Дм. Пучковым о видах врачебного шарлатанства.
Было бы интересно узнать, какие аргументы, приводимые в ней, вас не убедили? Возможно, вам было бы полезно ознакомиться с остальными 3 статьями цикла для формирования более полной картины? Или просто посмотреть видео, послужившее для них основой.
Если вы компетентный специалист в диагностике, будем рады аргументированному объяснению, в чем неправ А. Водовозов)
а разве можно оценивать то в чем ты не бум бум ? Для того чтобы что то оценить нужно этим позани маться и желательно хотя бы месяц ! А потом что то пукнуть ! А применить метод на колбасе говорит о том что у экспериментатора вавка в голове !
судя по всему, к нам пожаловали адепты метода. будет интересно узнать, кто вы по образованию и ваши аргументы в пользу данного вида диагностики.
Аспирин не добывают из коры ивы. Аспирин создают сугубо химическим путём, ничего природного там нет и быть не может.
Есть кора ивы и есть химически созданный аспирин.
В стабильной форме, пригодной для очистки, салициловая кислота была впервые выделена из ивовой коры итальянским химиком Рафаэлем Пириа в 1838 году. Впервые была синтезирована Шарлем Фредериком Жераром в 1853 году.
В 1859 году профессор химии Герман Кольбе из Марбургского университета раскрыл химическую структуру салициловой кислоты, что позволило в 1874 году открыть в Дрездене первую фабрику по её производству. В 1875 году для лечения ревматизма и в качестве жаропонижающего средства был применён салицилат натрия. Вскоре было установлено его глюкозурическое действие, и салицин начали назначать при подагре.
10 августа 1897 года Феликс Хоффман, работавший в лабораториях фирмы Bayer AG, впервые получил образцы ацетилсалициловой кислоты в форме, возможной для медицинского применения; используя метод ацетилирования, он стал первым в истории химиком, кому удалось получить салициловую кислоту химически чистой и в стабильной форме. Наряду с Хоффманом изобретателем аспирина также называют Артура Айхенгрюна (нем. Arthur Eichengrün)[132][133]. Сырьём для получения ацетилсалициловой кислоты служила кора дерева ивы. Bayer зарегистрировала новое лекарство под торговой маркой аспирин.
ru.wikipedia.org/wiki/Ацетилсалициловая_кислота#Синтез
Вот кто это написал правда ни бум бум , люди к врачу попасть не могут к этому, куда я хожу , так как много лечатся у него и всем помогает… а вы всякую фигню пишете прям
Ну если помогает, чего ж тогда не ходить) Просто помните, наука этот метод не признает. А помогать может людям внушаемым. Как там у Пушкина? «Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!»
Наука много чего не признавала.
Некоторых несогласных с доминирующими
научными воззрениями даже на кострах жгли.
А основателя антисептики Игнация Земмельвейса «коллеги по цеху» за попытки доказать пользу дезинфекции сгноили в сумасшедшем доме. И не так давно, каких-то 150 лет назад. В просвященной Европе.
Доля правды есть в том, что часто гомеопатией занимаются люди непрофесиональные, а то и откровенные шарлатаны.
Но в официальной медицине таких горе — специалистов точно не меньше, а то и больше, и есть статистически значимые исследования на базе сравнений диагностики с результатами вскрытия, подтверждающие ошибочность 60% диагнозов светил «научной медицины».
При этом автор почему-то не спешит признать современную медицину шарлатанством.
В целом скажу что диагностика Фолля (и в этом ее колоссальное преимущество) позволяет выявить ПРИЧИНУ болезни каждого конкретного человека, а проявлятся эта причина (например, нарушение обмена натрия в организме) у каждого человека может по-своему. У кого-то в виде диабета, у кого-то подагры, у кого-то аллергической реакцией. Мы с Вами понимаем что лечение причины гораздо продуктивнее, чем борьба со следствиями. При этом огромную роль в диагностике играет, конечно, опыт врача.
Поэтому в тесте на определение аллергии большой вопрос — как и кто его проводил.
Я уже лет 15 наблюдаюсь и лечусь у врача — гомеопата, к которому попал пройдя все круги ада у «традиционных специалистов», без всякого видимого эффекта. Человек за год вернул мне здоровье. Матери гнойник в ухе убрал, 2 операции не помогли. А шарики помогли.
Подполковник мед. службы в отставке, 5 медицинских специальностей. Много лет был Глав. врачом зоны в Сибири. Там и начал практиковать гомеопатию, от безисходности. Щас у него пол-Нижневартовска лечится. Ну, наверное, шарлатан.
В статье идет речь не о квалификации врачей, практикующих метод, а о научности метода как такового. Вопрос, то, что помогло вам и вашей маме, является гомеопатией? Или же имело место какое-то другое воздействие? Кстати, есть статья и про гомеопатию, рекомендую ознакомиться https://help-yourself.ru/aptechnye-preparaty-i-dobavki/uchenyj-aleksandr-panchin-rasskazyvaet-pochemu-gomeopatija-lzhezhnauka/ Там есть возможные ответы на поднятые вами вопросы.
То есть в качестве доказательства антинаучности метода автор использовал научную колбасу.
Вы серьёзно?
Хватит нести чушь.
Точно так же, на колбасе автор легко докажет шарлатанство анестезиологов или кардиологов etc.
В своих попытках унизить других вы унижаете прежде всего себя.
Теперь по существу.
Ни личность Фолля , ни его метод я сейчас даже не буду рассматривать, чтобы сбить немножко спесь с чрезвычайно умных голов.
Методов электрометрии огромное количество, цели , способы и методы разные.
Метров электрорефлексодиагностики, прописанных в качестве обязательных для врача-рефлексотерпевта (см. соответвующие документы) и кроме метода Фолля предостаточно.
Любой нормальный врач — рефлексотерапевт адекватно оценивает результаты своих методов диагностики.
Вы же как аргумент приводите для иллюстрации какие то слова или упоминание шарлатанов.
То, что вы, очевидно , не разбираетесь ни в биофизике, ни в неврологии не даёт вам права судить об эффективности либо неэффективности метода или аппарата.
Вы сами раздуваете ажиотаж вокруг вполне простой электрометрии кожи.
Никто никогда не заявлял никаких чудес.
Техническая реализация большинства аппаратов для электропунктуры и диагностики очень простые, и их создание вполне доступно даже начинающему инженеру.
Подобными статьями вы пытаетесь вбить очередной клин между рефлексотерапией и другими врачебными специальностями.
Зачем?
Какая цель?
Доказать, что вы умнее всех?
А это кому-то нужно доказывать?
С пока ещё уважением, врач, д м.н., 30 лет работы в рефлексотерапии.
Тогда непонятно, почему, к примеру, с колбасы удается снять показания. Было бы интересно взять хотя бы одного человека с подтвержденными заболеваниями, диагностированными традиционными методами, отдать в руки двух рефлексотерапевтов и сравнить поставленные ими диагнозы между собой и с официальным. Полагаю, это вполне реально устроить. Алексей Водовозов имеет аккаунт в ВКонтакте и периодически выступает на научно-просветительском форуме «Ученые против мифов». Если у вас есть желание защитить метод и вы готовы доказать его работоспособность, свяжитесь с ним и предложите поставить эксперимент, уверен, он согласится. Думаю, все с удовольствием бы посмотрели.
Кстати, почему такая высокая цена за диагностику? Оборудование судя по всему довольно примитивное и недорогое. Квалификация диагноста кратно выше квалификации обычных врачей?
Очень неприятно слушать такую ложную информацию! Я сама прошла диагностику по методике Фолля выпускником Военно-Медицинской Академии в 1975 году. И тогда уже знали и использовали её в ВМА.
Диагноз был поставлен правильно за пять минут и 10 сеансов иглоукалывания меня избавились от невралгии тройничного нерва. До этого, я лежала в больнице каждый год в течении трех лет без видимого успеха.
Нельзя отрицать нетрадиционные методы полностью! Вместо того, чтобы найти симбиоз всех подходов к лечению , каждый приверженец своего подхода к диагностики и лечению. В то же время можно многое сказать о качестве анализа химического анализа крови, качестве оборудования и т.д.
Я считаю, что в каждом подходе к диагностике и лечению, есть свое рациональное зерно.