Диагностика здоровья: гемосканирование как вид врачебного шарлатанства (часть 4)

Научный журналист, бывший военный врач Алексей Водовозов продолжает рассказ про шарлатанство в методах диагностики здоровья. В четвертой части разговор пойдет про гемосканирование, диагностику по живой капле крови. Материал подготовлен на основе разведопроса Дмитрия Пучкова (ссылка на ролик в конце статьи).

Гемосканирование — одна из самых красивых псевдометодик. Если бы я занимался шарлатанством, если бы я остался на тёмной стороне, я бы занимался ею. Мне она нравится, потому что очень красивая. Вот, например, вы свою кровь под микроскопом видели? Нет. И очень многие люди не видели.

На самом деле, очень узкий круг людей, типа медиков в обязательном порядке на лабораторных работах смотрят свою собственную кровь. А подавляющее большинство людей свою кровь не видели никогда. И не очень представляет, как она на самом деле выглядит.

И на этом работает и спекулирует целое направление, которое называется либо гемосканирование, либо диагностика по живой капле крови. У них есть разные названия, но два вот этих основных. Вещь эта такая, выглядит со стороны очень технологично. То есть до тех пор, пока человеку не начинают рассказывать его диагнозы, всё выглядит прилично.

к оглавлению ↑

Гемосканирование: отличительные особенности

Во-первых, естественно, что используется настоящее оборудование. То есть очень хорошие, очень дорогие лабораторные микроскопы, которые могут работать в разных режимах. Режим тёмного поля, например, и в обычном режиме светлого поля, фазовый контраст… Куча различных крутых наворотов. И за некоторые разработки, например, была вручена в своё время Нобелевская премия. Действительно из науки.

Это дорогие аппараты, от 5 — 10 тысяч долларов. Мало того, они практически все с видеоприставками. То есть ты не смотришь в два несчастных окуляра, а изображение выводится на экран. И ты видишь при большом увеличении кровь, это очень удобно. Это действительно помогает ставить массу диагнозов.

До момента постановки диагноза, всё нормально, никаких подозрений у человека не возникает. А вот зато потом ему начинают рассказывать всякие интересные истории.

к оглавлению ↑

Гемосканирование: ложные диагнозы

Паразитоформы в крови

Для начала, посмотрим на картинке, как выглядит в норме кровь под таким микроскопом. Там можно посмотреть, что эритроциты выглядят как бублики почему-то, то есть у них в середине дырка.

На самом деле, эритроциты без дырок, просто через них так свет проходит. Они больше напоминают оладушек с вдавлением внутрь. Соответственно, если свет проходит через толстые его края, то эритроцит выглядит тёмным, а если через тонкие – светлым.

Пока что идёт наука, то есть нормальная медицина, такая, как она есть. Но эти граждане, которые занимаются гемосканированием, они могут сказать, что вот эти светлые пятнышки, это паразиты внутри эритроцита. Паразитоформы, если быть точным.

Это такой интересный термин, под которым не очень понятно, что имеется в виду. Когда на съёмках фильма «Шарлатаны» запускали олимпийского чемпиона, полностью проверенного человека в спортивном центре, на это гемосканирование, у него в том числе нашли паразитоформы вот эти. И причём объяснение было совершенно шикарным – так мы называем всё, кроме эритроцитов. Прекрасное объяснение, очень многообещающее. То есть опять же получается широченное поле для деятельности.

к оглавлению ↑

Кристаллы сахара

Теперь мы смотрим следующую картинку. Вот здесь, конкретно на ней псевдодиагносты видят кристаллы сахара в крови.

Представляете, какая должна быть концентрация? Во-первых, у нас там глюкоза, у нас там не сахароза. То есть какая должна быть концентрация сахара, чтобы человек засахарился, чтобы у него увидели там кристаллы глюкозы. Это совершенно невыживаемое считайте.

к оглавлению ↑

Кристаллы ортофосфорной кислоты

На следующей картинке чёрное пятно в центре рисунка — якобы кристалл ортофосфорной кислоты.

Тоже в крови. То есть это Чужой, не меньше. И причём, что интересно, что вот этот якобы кристалл, он, во-первых, неравномерной формы, такое пятно непонятное размытое. И во-вторых, он чёрный. Потому что опять же, если знаете хоть немного химию, то кристаллы полугидрата, скажем, той же ортофосфорной кислоты, они белые, а никак не чёрные.

Всё гораздо проще. Когда мы опускаем вниз объектив, он может в эту каплю крови просто окунуться. Если мы потом его поднимем обратно, кровь подсохнет и останется грязь. Вот это – грязь на объективе. И она выдаётся за кристаллы ортофосфорной кислоты.

к оглавлению ↑

Холестерин в крови

Далее.

Такая длинная зелёная ниточка, как вы думаете, что это? Это мягкий сосудистый холестерин. Хотя на самом деле, самый большой холестерин – хиломикрон – это где-то 1 микрометр. А диаметр эритроцита – это 6-7 микрометров. То есть самый большой холестерин, он будет 6-7 раз меньше, чем эритроцит. Это первое.

И второе – чтобы его увидеть нужна специальная краска. Чтобы увидеть жир в крови нужно его специально окрашивать. Здесь ничего не окрашивают, просто берут нативную каплю и смотрят. Это не сосудистый холестерин. Это просто какое-то волокно, скорее всего, упавшее с одежды.

к оглавлению ↑

Кристаллы мочевой кислоты

Дальше мы смотрим ещё более интересную вещь. На картинке нам предлагают кристаллы мочевой кислоты. Что интересно: кристаллы ураты действительно могут встречаться, при подагре, например.

Кто не знает, подагра – болезнь суставов, на ногах обычно. Причём, болезнь богатых. Когда много мяса едят… Обжираются мясом, да. Большое количество пуринов и так далее. То есть действительно могут образовываться такие игольчатые кристаллы и их действительно видно в крови.

Но если здесь присмотреться внимательнее, то возникает вопрос: на что-то это похоже, почему там какие-то осколки. На самом деле, это действительно осколки. Покровного стекла. Просто-напросто (это любой студент, либо медик, либо биолог знает, работавший с микроскопом), когда смотришь в окуляр и опускаешь объектив вниз, иногда увлекаешься и до характерного хруста проворачиваешь… А потом бежишь покупать пачку новых покровных стёкол на кафедру, потому что ты сломал препарат. Вот здесь то же самое. То есть это просто треснувшее стекло и его выдают за патологию.

к оглавлению ↑

Паразиты

Дальше у нас начинаются паразиты. Это очень страшная вещь и она есть в каждом человеке, абсолютно в каждом. Это любимая дойная корова альтернативной медицины – они есть во всех, соответственно, их нужно увидеть в крови. Паразитов в крови. В периферической, ага.

Что интересно, это реальная личинка паразита. А теперь мы будем задавать некоторые вопросы. Как мы уже сказали, диаметр эритроцитов 6-7 микрометров. Если посмотреть на эту личинку, в неё влезет штук 20 эритроцитов, то есть это такая здоровая торпеда. Теперь вспомним, что кровь у нас берут из пальца для исследования стандартным скарификатором. Либо ланцетом, которым берут себе для анализа на диабет диабетики.

То есть прокол делается в пальце. Здесь диаметр капилляров ещё меньше, чем диаметр эритроцитов, т.е. где-то 5 микрометров. Те 6-7, а здесь – 5. Как проникают сюда эритроциты? Очень просто – у них гибкая мембрана. То есть они вытягиваются и проползают по этим узеньким капиллярам.

Вообще, в принципе у нас периферическая кровь достаточно бедная и поэтому большинство показателей считают по венозной крови. У нас сюда очень мало что доходит. Так вот, как сюда могла проникнуть эта здоровенная штука? Как минимум мы должны были чувствовать её под кожей.

А на следующем рисунке совершенно страшный паразит.

И понятно, что, если человек увидит, что у себя в крови такое, он отдаст любые деньги. Лишь бы эту штуку изгнать. Он же не знает, что это.

И на следующей картинке можно посмотреть увеличение этого же паразита. Выглядит ужасно.

Если посмотреть на этого паразита, возникают те же вопросы. Во-первых, он ещё больше, чем предыдущий. Как он попал в капиллярную кровь – раз. И как он вылез из этого прокола в пальце – два. А в-третьих, если мы внимательно посмотрим, и нам в этом помогут биологи, то мы поймём, что это кусок комара. Это антенна комара, это хитиновый обломок просто.

к оглавлению ↑

Как паразиты попадают в кровь

И есть несколько вариантов. Конечно, можно предположить, что он попал, например, из воздуха. Вот мы сейчас сидим и у нас тут столько всего летает. Если мы воду сейчас возьмём под микроскоп, то обнаружим, что она кишит всякой живностью.

А можно посмотреть видео (их достаточно много на Youtube) по запросу либо гемосканирование, либо диагностика по живой капле крови. И там очень хорошо видно, что такие люди не заморачиваются правилами лабораторной диагностики. То есть вот как есть в одежде: без шапочек, без халатов, соответственно, с них всё это сыпется в эту кровь. Что мы там увидим – всё, что туда нападает. Ничего другого.

А скорее всего, что всего всё-таки это было срежиссировано. То есть эта вещь туда помещена нарочно. Точно так же, как и паразит, личинка на рисунке, который мы видели. Зачем ждать милости от природы, нужно управлять процессом.

Надо, чтобы человеку поставили диагноз какой-нибудь страшный. И чтобы он тут же начал немедленно покупать биодобавки, которые соответственно этого паразита выгонят.

Что интересно, на этих видео это даже видно. Потому что, когда они начинают изучать кровь в начале исследования, они помещают её на одну часть предметного стекла и накрывают покровным, и начинают смотреть. А когда смотрят контрольный, после того, как уже дали препарат, они это же стекло передвигают в сторону. И на это же стекло, только на другую часть, свободную, наносят следующую каплю. Это по всем правилам лабораторной диагностики запрещено напрямую.

Потому что открытое стекло контактирует с воздухом, туда оседает всё, что только можно. Только следующее стекло можно взять и поместить туда мазок, каплю, либо ещё что-то. И скорее всего, там просто заранее все подготовлено. С одной стороны подготовлена какая-то патология, с другой стороны — какая-то норма.

к оглавлению ↑

Как срежиссировать патологию в анализе

Например, я могу легко подготовить стёкла практически под любую патологию. При помощи простейших реактивов, их просто наносят, растирают на стекле и оставляют высыхать. После этого, если вы кровь туда поместите, эритроциты, например, будут превращаться в ёжиков, сморщиваться, если там сделать гиперраствор. Либо будут фрагментироваться, либо наоборот слипаться, либо ещё что-то. То есть всё это можно срежиссировать и показать, что на самом деле человек смертельно болен.

Д.Пучков Это ж бездонная бочка для зарабатывания денег.

Абсолютно бездонная. И человек не может сам это распознать. И когда мне говорят: да люди сами разберутся, они сами будут знать. Ничего подобного. Вот, по крайней мере на эту вещь клюют практически все.

Д.Пучков Медицинское образование сколько лет, шесть получают?

Шесть – это минимум. Я посчитал, что, наверное, больше учился, чем работал. Фактически так и получилось, потому что у меня достаточно много разных специализаций. Это наследие страшного советского прошлого, когда военный врач мог учиться абсолютно бесплатно. Причём ещё гоняли на эту самую учёбу по разнарядке, вот ты, иди учиться.

к оглавлению ↑

Врачи тоже верят в псевдометодики

Я успел проучиться и по клинической токсикологии, и по лабораторной диагностике, и по военно-учебной экспертизе. То есть у меня достаточно большой спектр знаний и навыков. И так как у меня есть лабораторная диагностика, я знаю, как на самом деле выглядит кровь. Исключительно поэтому я могу разобраться, что такое гемосканирование.

Что интересно, на этом даже попадаются те врачи, которые либо мало работали с кровью, либо не очень хорошо учились. И часто приходилось слышать, что да, мы ей пользуемся, это хорошая диагностика.

А потом, когда начинаешь спрашивать: ребята, ну хорошо, вы видите бактерии, расскажите мне размер самой большой бактерии – кишечной палочки. Какой размер? Она будет существенно меньше эритроцитов. Теперь расскажите мне, какие паразиты есть внутри эритроцитов. Их всего две или три штуки, если я не ошибаюсь. По-моему, малярийные плазмодии и ещё бабезии. Какого они размера, как они выглядят, как они окрашиваются и так далее.

Когда начинаешь эти вопросы задавать, они начинают чесать голову и говорить: слушай, а ведь правда… А ведь действительно, оно как-то не соотносится с тем, что рассказывают эти граждане. То есть это исключительно бизнес на незнании. Шарлатаны в общем-то всегда работали на незнании, на том, в чём люди не разбираются.

к оглавлению ↑

Животные в диагностике заболеваний

Самое интересное, что действительно же существуют методики, которые мы не знаем, как работают. Например, очень интересные исследования были по собакам. Они умудряются унюхивать рак. Как они это делают – неизвестно, мы не можем у них это спросить. Но точность у них потрясающая, то есть они сравнимы с хорошими современными дорогими методиками.

Конечно не все виды рака, но, скажем, рак лёгких они очень хорошо вынюхивают. И им не мешает ни запах табака, ни запах пищи, ни ещё какие-то отвлекающие запахи, они очень точно вынюхивают. Так же самое они работают по моче – определяют некоторые виды рака.

Кроме того, голуби. Их научили работать со «стёклами». На жаргоне это образцы тканей для микроскопии. Рак молочной железы. Их научили. Очень просто: если он показывает правильно, его кормят, если он показывает неправильно – его не кормят.

В общем, исключительно пищевое стимулирование. За месяц голубь осваивает курс гистологии и умудряется отличать рак молочной железы от нормального состояния молочной железы с поразительной точностью. А когда 15 голубей объединяют в нейросеть, они ставят почти стопроцентный диагноз. Причём, что интересно, умудряются даже ещё на ранних стадиях. Когда ещё не замечает глаз тренированного лаборанта.

Вот в этом случае мы не знаем, как они действуют. Просто мы не сможем поговорить с животными.

к оглавлению ↑

О проверенных диагностических методиках

Но нет ни одной диагностической методики, которая работает на неизвестном принципе. Просто потому что нам нужно сначала этот метод сначала изучить. То есть у нас не может быть ультразвуковой диагностики, пока мы не узнаем, что такое ультразвук. Пока мы не сможем его дозировать, пока мы не сможем сделать датчики, которые не только передают, но и принимают. Пока мы не сделаем программное обеспечение, которое будет пересчитывать эти результаты и превращать их в подобие изображения на экране.

А вспомним одну из самых совершенных методик на сегодня – магнитно-резонансная томография. Это почти шестидесятилетний опыт изучения. От открытия ядерно-магнитного резонанса и до внедрения в практику. Пять Нобелевских премий. На этом пути различным исследовательским группам за то, что они открывали определённые этапы, им вручали Нобелевскую премию, что молодцы, ребята, такую вещь определили.

Там было две по физики, по-моему, две по химии и последняя – по медицине, конкретно за МРТ. Поэтому, когда граждане псевдодиагносты начинают рассказывать, что наш уникальный прибор пока что не может быть описан наукой, потому что наука ещё не знает такого явления, а он вот тут работает и мы на его основании ставим диагноз, то это один из признаков псевдодиагностической методики.

к оглавлению ↑

Кому будет полезна книга «Пациент разумный»

Судя по отзывам, книга «Пациент разумный» очень хорошо заходит в том числе для пожилых людей. Я старался писать её максимально доступным языком и рассчитывал в первую очередь на них.

Потому что реклама из почтового ящика, из радио идет постоянно. Там то передачи с якобы врачами про какие-то чудо-добавки, которые «позвоните сейчас, получите скидку». То передачи про какие-то диагностические чудо-вещи. То обзвон по телефону, когда предлагают, что это программа мэра, вам со скидкой, всего за 45 тысяч. Приезжайте, либо к вам приедет оператор, всё сделает, всё проверит… Совсем “недорого”, да. И так далее.

Т.е. есть масса методов оболванивания именно вот этой категории населения. У неё, во-первых, снижена критичность мышления, к сожалению, мы и сами будем такими же со временем. Не хотелось бы, но придётся. Снижается критичность восприятия и самое интересное, что снижается критичность той информации, которая идёт от близких. То есть близкие не воспринимаются как источник достоверной информации. Их начинают подозревать во всяком, в захвате квартиры и прочих нехороших вещах…

Иногда да, иногда не без оснований, но всё-таки в большинстве случаев никто никого травить не собирается. Но к печатным источникам у них до сих пор осталось доверие. Поскольку это люди пожилые, хорошо застали советский период и помнят, что абы кого не печатают. Можем посмотреть на меня: абы кого сейчас печатают. И одно дело, лекция в интернете, а! в ваших интернетах, знаем мы, чего они там делают. А вот здесь книга, то есть это как бы факт. Ну и плюс здесь достаточно большое количество источников. Их там почти 200, по-моему. На такую небольшую книжку.

к оглавлению ↑

Легко ли вычислить шарлатана

Д.Пучков Да. Я бы ещё порекомендовал, наверное, людям молодым, у кого родители болеют – было бы неплохо ознакомить.
А всё ли так просто отличить? Вот прочитал вашу книжку и теперь всё знаю. И на раз шарлатана вычисляю.

К сожалению, нет. То, что я рассказал, это как бы явное шарлатанство. Когда берут какой-то прибор, явно неработающий, мигающие лампочки, всё остальное. Либо берут кровь и начинают по ней сказки рассказывать.

Но, к сожалению, есть умные шарлатаны. Если бы я пошёл на тёмную сторону, я был бы умным шарлатаном. Меня было бы сложно поймать, я был бы разбойник с дипломом.

Есть масса методик, которые используются в нормальной медицине. Например, я уже говорил о клинической токсикологии, анализ волос. Я думаю, вы знаете, в криминалистике активно используется.

Можно определить вид яда. Возможно определить даже откуда он пришёл: из пищи, из воды или из внешней среды. Можно определить время, когда был контакт с этим ядом и пр. То есть целая масса показателей, которую мы можем определить по волосам. Это пока что нормальная научная клиническая медицина.

Но как только по волосам вам начинают рассказывать про дефицит витаминов, состояние вашей сердечно-сосудистой системы, что у вас повышен холестерин, это – шарлатанство.

Поэтому, к сожалению, нельзя дать такого чёткого определения шарлатанству. Очень много находится в серой зоне. И в том числе доктора многие работают в серой зоне: утром он нормальный врач, а вечером он надел капюшон и уже на тёмной стороне силы.

Поэтому, книжка книжкой, но критическое мышление нужно всё-таки включать. В любых случаях.

к оглавлению ↑

Видео

Материал подготовлен на основе видеоролика. Про гемосканирование с 01-02-20.

Читайте другие статьи

Диагностика здоровья: Биорезонанс как вид врачебного шарлатанства (часть 1)

Диагностика здоровья: Метод Фолля как вид врачебного шарлатанства (часть 2)

Иридодиагностика и сканирование отпечатков пальцев как вид врачебного шарлатанства (часть 3)